9月中旬，头条完成了对一家校园社交公司的收购。公司的产品叫Biu校园，从App Store的记录看，它已经有一年没更新了。

　　这并不是头条第一次布局校园社交。

　　2018年11月，头条参与了号称“中国第一校园交友社区”的校园社交产品Summer的A轮投资。这款产品声称只为“985、211”学生服务，创始人来自“清华、北大”，“因为想帮助大学生更好的交友恋爱这件事情走到了一起。”

　　同为“TMD”的京东也把注意力放到了校园社交上。9月初，由京东金融开发的“梨喔喔”上线。它和一度大热的“灵魂社交”产品Soul有些类似，都需要在“灵魂答题”之后进入系统匹配的“星球”。主要的不同之处在于，每个用户都会对外显示所在的学校信息。

　　去年11月，几乎是“一代人青春”标志物的人人网作价2000万美元出售。这家由校园走出的社交独角兽，兜兜转转七八年后，最终成了一个教科书式的出局者。

　　“Biu校园”、“Summer”和“梨喔喔”，三个先后走上校园社交赛道的产品，迅速挤进了上一代“独角兽”倒下后的空白。

　　但在人人网身后的废墟中，校园社交还能长出新的“人人网”，乃至中国的Facebook吗？

　　再造一个人人网，不可能也没必要

　　15年前，扎克伯格在母校哈佛创立了Facebook，当月就把半数哈佛学生拉了进来，不到一年，用户数量就超过了一百万。

　　此后不久，来自清华的王兴和几个同学办起了只针对大学生用户的校内网。一年后，苦于用户增长太快造成的高额服务器和带宽费用，他们只好以200万美元的价格卖掉了校内。这就是人人网的最初来源。

　　但如今，即使扎克伯格和王兴从零开始，也很难复刻Facebook和人人网当年的业绩。尽管社交仍是移动互联网时代的第一刚需，用户的交往方式和内容消费习惯都发生了深刻变化。

　　在Facebook和人人网刚出现的时候，实名化、强关系链的社交需求几乎是一片空白，学校又是一个关系网密集且相对单纯的“宝地”，对创业者而言是个莫大的机会，特别是在校友文化氛围浓厚的美国。

最近一年，人人网已经进入股价低于一美元的“常态”

　　但人人网在上市之后，就开始了七年多的缓慢下坡路。Facebook也在当前遭遇了增长乏力的难题，尽管通过收购Instagram等方式构建产品矩阵，2019年第三季度的下载量还是下降了13%。

　　究其原因，还要从Facebook/人人网式校园社交产品的共性说起。

　　实名化，是以Facebook和人人网为代表的校园社交产品最大的“实用性”卖点。一个建立在同学、老师关系链上的社交网络，给用户找人办事或是交友闲聊都提供了真实可靠的环境。

　　但这种环境正在被更垂直的社交产品破坏。

　　工作需求，可以用更职业化的脉脉/领英；聊天交友需求则转向更加方便常用的IM（即时通讯）软件——比如，校园社交软件上认识的朋友，深入发展的话都逃不了“加个微信”魔咒；内容消费需求则被更加“社交化”的短内容所满足，比如微博/小红书等，它们的内容更丰富，也减少了熟人之间的信息干扰。

　　另一方面，实名化、一览无遗的社交模式变得不“Cool”了。从用户角度来看，实名化的校园社交网络就像一个线上的大操场，所有同学都在这里以入学时间、院系专业来划分为一个个班级排队站好，位置是相对固定的。

　　对于大多数人来说，虽然自己发出的声音有让整个操场听到的可能性，但一般情况下，只有高话题度的“交际花”，才有可能成为这块操场的KOL，享受扩展人脉圈子和广泛收受信息的红利。

　　普通用户自己的交往圈子则仅限于所在或者相近的“班级”，此时，这个操场无限接近于微信朋友圈，信息发布和接受的范围仅限于熟人圈子，越来越像相对封闭的微信朋友圈。

　　喜欢表达、渴望被关注的年轻一代，自然不喜欢这种线上和线下没有本质区别的校园社交玩法。新的校园社交产品如果仅仅重建一个人人网，很难再对用户产生吸引，也显得毫无想象力。

　　这也是“Biu校园”、“Summer”“梨喔喔”等等校园社交产品的逻辑——用一个“好玩”“好看”的外壳（交互方式、界面设计等），制造“潮”“酷”的概念来吸引追求时尚的年轻人。

　　但这种套路玩的久了，也会让用户产生新的“产品耐药性”。

　　校园社交“老三样”，正在走向范式失灵

　　对校园社交“套路”的分析，是解读这条赛道的关键。不论是社交产品大爆发时期（2015-2016年）的11点11分、黑白校园、Campus（没有听过也不奇怪，社交市场不是红海而是“血海”）还是刚刚推出的“梨喔喔”等等，采取的模式不外乎以下三种——